Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Сам напросился, выпроваживать не стали». Зачем Лукашенко летал в Китай, где два дня ждал встречи с Си Цзиньпином
  2. Обмен долларов и снятие наличных по-новому, введение комиссии, удар по вкладчикам. Банки вводят валютные изменения
  3. Тихановская рассказала подробности об угрозах ее детям в кабинете Ермошиной в 2020 году
  4. Что с очередями на границе после сообщений ГПК о том, что Польша якобы перестала пускать автобусы?
  5. В ГПК заявили, что Польша «прекратила принимать автобусы» из Беларуси. В чатах пишут, что их все же пропускают, но «очень медленно»
  6. Непропорционально высокими назвали эксперты потери армии РФ в Украине: вот какую территорию удалось захватить и сколько погибли
  7. Всплыл побочный эффект из-за новшеств по кредитам на автомобили Geely
  8. На пятницу объявили оранжевый уровень опасности. К грозам, ливням, граду и шквалистому ветру добавилась еще одна «беда»
  9. Умер бывший политзаключенный Александр Класковский. Ему было 46 лет
  10. «Признание, что не готов иметь дело с избирателями». Может ли Лукашенко полностью отменить президентские выборы?
  11. Вернулся в страну после 50-летнего отсутствия и ужаснулся увиденному. История, пожалуй, самого эпатажного беларусского политика


В Витебске пьяный работник СТО разбил переданное ему для ремонта авто. Машину впоследствии конфисковали, а владелец пошел в суд.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В исковом заявлении мужчина указал, что 27 мая 2023 года он передал ответчику автомобиль, чтобы тот отвез его на СТО и отремонтировал. В этот момент ответчик был трезв.

Далее стало известно, что работник СТО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил автомобиль. В отношении него возбудили уголовное дело, по итогам рассмотрения которого машину конфисковали.

Владелец авто изначально оценил ущерб в 18 000 рублей, но позже уменьшил сумму до 10 996,32 рубля. Добровольно возмещать вред ответчик отказался.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С работника СТО взыскали ущерб в размере 10 996,32 рубля, а также судебные расходы по делу на 898 рублей. Он же должен заплатить в доход государства пошлину в размере 549,82 рубля.