Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В пяти точках Беларуси под землей лежат ядовитые «вечные химикаты». Ситуацией сильно обеспокоена Генпрокуратура — рассказываем
  2. Любимая газета Путина опубликовала статью о нападении ЕС на Россию в 2027 году. Главный эксперт в ней — одиозный беларусский пропагандист
  3. 398 из 400 возможных. Посмотрите, насколько высокие баллы нужно было набрать, чтобы бесплатно учиться на некоторых специальностях
  4. «Кто насрал нам в уши о том, что там есть мины?» Украинский уклонист утверждает, что бежал в Европу через Беларусь
  5. Фотограф случайно увидела свой снимок на учебнике по французскому от Минобра. На нем изображена семья, которая уехала из Беларуси
  6. «Мне жаль, что меня неправильно поняли». Тихановский объяснил, что имел в виду, когда говорил об «островах» для беларусов
  7. В Стамбуле состоялся третий раунд переговоров между Украиной и Россией. Итоги
  8. «Я считаю, что нас довольно много: до 35% по стране». Беларус, который называет себя инцелом, рассказал, как пришел к этой мысли
  9. Кресла-убийцы. Дома и на работе вас может подстерегать опасность, о которой вы не знали — объясняем, как ее избежать
  10. «У нас тотальное падение». Интервью с представительницей директората BYSOL о скандале со Стрижаком
  11. В 2026 году будем отдыхать четыре дня подряд. В какие даты
  12. Признание Стрижака об отправке дикпиков собрало более 300 комментариев. Не все написавшие их поняли, в чем проблема поступка, — объясняем
  13. «В этом смысле очень существенными стали два события». Власти переключились на «тихие репрессии» — правозащитник
  14. До Минска дошел грозовой фронт — город в очередной раз подтопило. Местами не ходит транспорт
  15. Переговоры в Стамбуле еще не состоялись, но Россия уже демонстрирует свое истинное отношение к их результатам — вот примеры
  16. Андрей Стрижак отстранен от руководства BYSOL


Жительница Жлобина отдала свою кошку на операцию в местный ветеринарный центр, а назад получила мертвое животное. Она обратилась в суд, чтобы добиться возврата денег за некачественные услуги и компенсации морального вреда. Однако суд решил иначе. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр "Котопес"
Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр «Котопес»

С заболевшей кошкой жлобинчанка 26 ноября прошлого года обратилась в ветцентр «К.» (в городе под такой инициал подходит только ветцентр «Котопес»). Там животному поставили предварительный диагноз — наличие инородного тела в пищеводе и абсцесс. Кошке назначили капельницу, анализы крови, рентген. Хозяйке рекомендовали кормить ее мягкой влажной пищей, прописали препараты и рекомендовали операцию по удалению инородного тела. Диагностика обошлась в 134 рубля 40 копеек.

Когда позже женщина записывалась на операцию, по телефону владелица клиники ей сказала, что это будет стоить не больше 250 рублей. Письменный договор на оказание ветеринарных услуг с хозяйкой кошки не заключили.

Операция прошла 4 декабря. По ее окончании кошка умерла. После операции хозяйке назвали цену вдвое выше обещанного — 492 рубля 50 копеек. Женщина на месте заплатила 332 рубля 50 копеек и еще 160 осталась должна.

Но жлобинчанка решила не оставлять гибель ее питомицы просто так. Она обратилась в государственную лабораторию для проведения вскрытия трупа животного. А затем пошла в суд. Женщина заявила, что ее кошка погибла из-за некачественной ветеринарной помощи, что подтверждается результатом вскрытия и рентгеном, который делали еще живой кошке в ветцентре.

Жлобинчанка потребовала взыскать с клиники заплаченные ею 466 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального ущерба размером 1250 рублей, возмещение расходов на адвоката в размере 760 рублей и возмещение затрат на вскрытие, анализ рентгеновских снимков и проезд в связи с этим на сумму 142 рубля 43 копейки.

На судебном заседании, которое прошло в конце апреля, предпринимательница — владелица клиники и ее защитник заявили, что не признают исковые требования и что качество ветеринарных услуг, оказанных истице, было надлежащим.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав свидетелей, суд решил, что требования жлобинчанки необоснованны. Ей отказали в удовлетворении иска.

В итоге хозяйка погибшей кошки не только не вернула свои деньги, но, как проигравшая сторона, еще и осталась должна государству 296 рублей за судебную пошлину.