1. «Ну что, доигрались?» МАРТ выяснил, почему в магазинах пропала картошка
  2. На параде в Москве Путин не сел возле Лукашенко. Его посадили возле политика, с которым тот конфликтовал
  3. Пропавшая Мельникова объехала три страны, пока говорила коллегам, что болеет. За это время в фонде демсил исчезли деньги — расследование
  4. Пакистан объявил о крупномасштабной военной операции против Индии
  5. Мерц, Макрон и Стармер прибыли в Киев
  6. Стало известно, как накажут девочек из Могилева, показавших неприличный жест на салюте 9 мая. Их сняли в «покаянном» видео
  7. Беларусская провластная группа выступила перед жителями одной из стран ЕС, но там ей оказались совсем не рады. Что произошло
  8. 9 мая Путин сделал несколько заявлений, которые противоречат программе российских националистов. В чем их разногласия
  9. Кремль назвал очередное условие, на котором готов к 30-дневному перемирию с Украиной. На Западе отреагировали
  10. Американский журналист спросил у Лукашенко, должен ли сейчас Путин согласиться на перемирие с Украиной. Вот его ответ
  11. Лукашенко выступил на параде в честь Дня Победы. Большая часть речи была посвящена ЕС, который он назвал «возрождающимся фашизмом»
  12. Руководство Беларуси разворовало заграничную гуманитарку после войны. Из крупных чиновников наказали лишь одного — не поверите за что


Польский Совет по делам беженцев отменил решение об отказе в международной защите беларусу, который неумышленно нарушил закон. Там сочли, что незначительное преступление нельзя считать угрозой безопасности Польши, и направили дело на новое рассмотрение. О кейсе беларуса рассказала Ассоциация правового вмешательства (Stowarzyszenie Interwencji Prawnej), которая оказывала ему юридическую помощь, пишет MOST.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Shutterstock.com

Беларус обратился за международной защитой, опасаясь призыва в армию и отправки на войну, а также преследования на родине. В ассоциации указали, что в Беларуси его наказывали «на основании сфабрикованных доказательств».

Но Управление по делам иностранцев, рассматривавшее дело, отказало заявителю, мотивируя это тем, что тот может представлять «угрозу для государства и общества». К такому выводу орган первой инстанции пришел потому, что в Польше беларус нарушил закон. О характере его преступления не сообщается, но указано, что оно было неумышленным и, судя по наказанию, незначительным: мужчину приговорили к штрафу в размере 2 тысяч злотых (1727 рублей по курсу Нацбанка на 4 декабря).

Ассоциация, куда обратился беларус, обжаловала отказ в Совете по делам беженцев. Организация обратила внимание на то, что беларуса посчитали «угрозой» лишь на основании самого факта судимости, «без оценки индивидуальной ситуации иностранца, тяжести совершенного деяния, его поведения и рода примененного наказания». Это противоречит практике Европейского суда по правам человека и Европейского суда.

Совет по делам беженцев согласился с позицией заявителя. Он признал, что Управление по делам иностранцев не провело тщательного исследования обстоятельств, которые касаются возможного преследования беларуса на родине, а также того, может ли он представлять реальную опасность для польского общества.

Поэтому вторая инстанция отменила решение об отказе в международной защите и постановила повторно рассмотреть прошение беларуса.