Падтрымаць каманду Люстэрка
Беларусы на вайне
  1. «Я был убит 2 марта 1943 года». Как солдат потерял четверть мозга, но не сдался болезни, а написал дневник — и стал известен на весь мир
  2. Кремль назвал очередное условие, на котором готов к 30-дневному перемирию с Украиной. На Западе отреагировали
  3. 9 мая Путин сделал несколько заявлений, которые противоречат программе российских националистов. В чем их разногласия
  4. Стало известно, как накажут девочек из Могилева, показавших неприличный жест на салюте 9 мая. Их сняли в «покаянном» видео
  5. Цифра превосходит самые смелые ожидания Лукашенко. В Пакистане рассказали, сколько трудовых мигрантов готовы отправить в Беларусь
  6. Беларусская провластная группа выступила перед жителями одной из стран ЕС, но там ей оказались совсем не рады. Что произошло
  7. Пропавшая Мельникова объехала три страны, пока говорила коллегам, что болеет. За это время в фонде демсил исчезли деньги — расследование
  8. «Ну что, доигрались?» МАРТ выяснил, почему в магазинах пропала картошка
  9. Лукашенко выступил на параде в честь Дня Победы. Большая часть речи была посвящена ЕС, который он назвал «возрождающимся фашизмом»
  10. Американский журналист спросил у Лукашенко, должен ли сейчас Путин согласиться на перемирие с Украиной. Вот его ответ
  11. Путин предложил Киеву возобновить прямые переговоры, прерванные в 2022 году, — назвал дату и место встречи
  12. С 1 сентября расписание ждут изменения. Уроков по какому предмету станет больше, — рассказываем


Понедельник 5 февраля выдался непростым для некоторых жителей Лепеля и местных милиционеров. Виной всему стала ссора бывших супругов, которую пришлось улаживать в РОВД. Дело могло обойтись без суда, но в последний момент экс-жена не смогла сдержаться и в итоге обеспечила себе целых два протокола. Детали коллизии стали известны из опубликованного судебного решения.

Дверь зала, где проходят судебные заседания. Фото использовано в качестве иллюстрации. 2023 год. Фото: Генпрокуратура
Изображение используется в качестве иллюстрации. 2023 год. Фото: Генпрокуратура

В тот день Андрей и Оксана поругались (имена вымышлены). Супруги были уже разведены, отношения между ними были плохие. В чем заключалась причина их очередной ссоры, неясно, но эмоции дошли до того, что женщина повредила машину бывшего мужа.

Разозленный Андрей заявил об этом в милицию. Обоих отвезли в Лепельский РОВД разбираться. Каким-то образом милиционерам удалось добиться того, что «конфликт был мирно урегулирован». Тут бы обоим разойтись по своим сторонам — но не сложилось.

Выйдя из дверей РОВД после «мирного урегулирования», Оксана увидела у входа ту самую машину бывшего, из-за которой ее сюда и привезли. Эмоции, видимо, еще не улеглись, и женщина в сердцах плюнула на автомобиль, попав на стекло передней пассажирской двери. А затем достала телефон и стала фотографировать повреждение, которое сама же нанесла раньше.

Тут дверь машины открылась, и оттуда вышла мать Андрея. Она стала ругаться с Оксаной, высказывая ей уже за то, что та плюнула на авто. Это разозлило женщину еще больше, и она сказала бывшей свекрови все, что о ней думает — с нецензурными словами и «обидными прозвищами».

Все это происходило прямо на глазах у одного из милиционеров, и свекровь решила, в отличие от сына, не оставлять экс-невестку безнаказанной. Она обратилась к сотрудникам РУВД, и те составили на Оксану сразу два административных протокола. Плевок на машину расценили как мелкое хулиганство (ст. 19.1 КоАП), а мат в адрес свекрови — как оскорбление (ст. 10.2 КоАП).

Суд состоялся уже на следующий день. Оксана на заседание не явилась, но перед тем подписала протоколы и не отрицала свою вину. Ей назначили штрафы, которые оказались почти минимальными ввиду материального положения женщины и того, что она одна растит двоих детей (но не совсем минимальными, так как у нее раньше уже были «административки»). По каждой статье дали две базовые величины — в сумме вышло 160 рублей.

Однако, узнав о таком решении, Оксана подала апелляцию. На второй суд она уже пришла сама и привела адвоката. Женщина заявила, что ее осудили наполовину необоснованно. Она настаивала, что ее действия нельзя было считать хулиганством, так как они были вызваны неприязненными отношениями с бывшим мужем, а это исключает хулиганский мотив (выражение неуважения к обществу). А поскольку никакого хулиганства не было, Оксана потребовала оправдать ее по статье 19.1 КоАП.

Однако суд не внял доводам женщины и ее защитника и остался при мнении, что она «совершила умышленные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан». Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.